臺灣臺北地方法院108年度訴字第2500號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第2500號民事判決

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第2500號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳有延 被告 洪啓修 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬玖仟伍佰柒拾伍元，及自民國一百零七年十月十二日起至清償日止，按年息百分之十點零六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以貳拾貳萬玖仟捌佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，依兩造約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託個人信用貸款約定書參共通約定條款第10條第2項可憑（見本院卷第13頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告於民國107年6月11日向伊借款新臺幣（下同）72萬元，約定還款期間為114年6月11日，利息自撥貸日起前3個月按年息1.68%固定計息，自第4個月起按定儲利率指數1.07%加年息8.99%計算（合計年息10.06%）按日計息。詎被告自107年10月11日起未依約清償，依中國信託個人信用貸款約定書參共通約定條款第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，現尚欠68萬9,575元及利息未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法民法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告就主張之上開事實，業據提出中國信託個人信用貸款約定書、10422放款帳戶利率查詢、10710放款帳戶還款交易明細、中國信託個人信用貸款申請書（分期信貸_網銀）等件為證（見本院卷第11-17、65-67、79-81頁），互核相符；被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。本院審酌原告提出之前該證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國108年8月12日
民事第八庭法官江春瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月12日
書記官林鈞婷