裁判字號：臺灣臺中地方法院109年家調裁字第37號民事裁定
裁判日期：民國109年08月19日
裁判案由：否認子女
臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度家調裁字第37號聲請人丙○○
0000000000000000代理人 蘇文俊 律師複代理人 王韻筌 律師相對人乙○○兼法定代理甲○○上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主文
一、確認相對人乙○○非聲請人丙○○與相對人甲○○所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、(一)當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。
又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。(二)妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之；但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之，民法第1063條定有明文。
二、兩造合意聲請意旨略以：相對人甲○○即相對人乙○○之生母與聲請人於民國105年12月25日結婚，並於109年3月2日生下相對人乙○○。惟相對人乙○○非相對人甲○○自聲請人受胎所生，因相對人甲○○之受胎期間於與聲請人於婚姻存續期間，致相對人乙○○依法被推定為相對人甲○○與聲請人所生之婚生子女，爰依法合意聲請裁定如主文所示等語。
三、法院判斷：本院審酌下面所列之證據，認為聲請有理由，應予准許。
(一)戶籍謄本。
(二)博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告（結果：丙○○與甲○○之男（即乙○○）間排除一親等直系親緣關係）。
(三)附記事項：兩造就DNA鑑定費用及其他聲請程序費用合意由聲請人負擔（本院109年7月17日訊問筆錄）。
四、結論：本件聲請有理由，裁定如主文。中華民國109年8月19日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年8月19日
書記官梁永慶