臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2340號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 周季楓
被 告 李阿滿
訴訟代理人 念湘苓
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年11月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人念保中（身分證統一編號：Z000000000號）所得遺產為限，給付原告新臺幣肆萬零捌佰玖拾貳
元，及其中新臺幣參萬陸仟貳佰伍拾捌元自民國一○一年三月八
日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點
九七計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點九九計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人念保中之遺產範圍
內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有
明文。本件原告原起訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同
）40,892元，及其中36,258元自民國101年3月8日起至10
4年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計
算之利息，暨自101年3月8日起，以延滯第一期當期收取
違約金300元、延滯第二期當期收取違約金400元、延滯第
三期（含）以上當期收取違約金500元，違約金每遇有連續
收取三期以上情形時，以三期為限；嗣原告於本院審理時將
上開聲明變更為被告應於繼承訴外人即被繼承人念保中之遺
產範圍內給付原告上開金額，核此係擴張應受判決事項之聲
明，及補充法律上之陳述，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：念保中向原告申請信用卡，並經原告核發信
用卡使用，念保中持之簽帳消費，依約應按期於每月繳款截
止日前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應依週年利率
百分之19.97算遲延利息外，並應依下列方式計付違約金：
延滯第一期當期收取違約金300元、延滯第二期當期收取違
約金400元、延滯第三期（含）以上當期收取違約金500元
，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限。詎
念保中迄至101年1月止，尚積欠原告40,892元（含消費款
9,258元、預借現金27,000元、已到期之利息3,434元及違
約金1,200元）未為清償，迭經催討，仍未還款。而念保中
已於100年9月1日死亡，被告為其繼承人，依法自應於繼
承念保中所得遺產範圍內，就前開債務負清償責任，爰依信
用卡使用契約及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應於繼承被繼承人念保中所得遺產為限，給付40,892
元，及其中36,258元自101年3月8日起至104年8月31日
止，按週年利率百分之19.97計算之利息，自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息，暨
自101年3月8日起，以延滯第一期當期收取違約金300元
、延滯第二期當期收取違約金400元、延滯第三期（含）以
上當期收取違約金500元，違約金每遇有連續收取三期以上
情形時，以三期為限。
三、被告則以：原告之前都沒有通知念保中有欠款情形，一直到
本件訴訟伊才知道。原告請求利息部分不合理等語，資為抗
辯，並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、單
月帳務資料查詢表、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭10
5年2月16日新北院霞家科春字第2787號函等件為證，核與
其所述情節相符，且為被告所不爭執，是原告上開主張，應
可採信。
㈡按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清
償責任；民法第1147條、第1148條第1項前段、第2項分別
定有明文。查被告為被繼承人念保中之繼承人，且未聲請拋
棄繼承等情，有本院家事庭105年2月16日新北院霞家科春
字第002787號函1份附卷可稽，是依上開規定，被告對於念
保中積欠原告之債務，自應就所繼承之遺產範圍負清償之責
，原告請求被告於繼承念保中所得遺產為限，就上開債務負
清償責任，自屬有據。至被告抗辯未曾收到原告通知，請求
利息不合理等語，然查念保中與被告均同住於新北市中和區
上址，且亦係以該址為帳單寄送地址，且念保中去世迄至原
告對被告聲請支付命令時即105年8月2日，亦未逾5年，
原告自得依據信用卡使用契約請求利息，是被告上開所辯，
自不足採。再按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之
數額，民法及第252定有明文。查近年來國內貨幣市場之利
率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不
履行債務所生損害，而客戶不履行對銀行借款債務已需支付
高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求以
延滯第一期當期收取違約金300元、延滯第二期當期收取違
約金400元、延滯第三期（含）以上當期收取違約金500元
，違約金每遇有連續收取三期以上情形時，以三期為限，顯
屬過高，殊非公允，本院認為原告請求之違約金應酌減為1
元計算始為適當。
㈢從而，原告依信用卡使用契約之法律關係及民法繼承規定，
請求被告應於繼承被繼承人念保中所得遺產範圍內給付如主
文第1項所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國105年11月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年11月21日
書記官劉春美