裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4170號刑事判決
裁判日期：民國96年07月30日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4170號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7470號），本院判決如下：
主文甲○○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
未扣案偽造之借據上偽造「 翁耀豐 」署押及印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除第9行補充：在臺北縣三重市○○○路○○巷○號，並就第13、14行有關『蓋上不詳時地偽刻之翁耀豐印章而偽造「翁耀豐」印文一枚』部分更正為『盜用翁耀豐所有、存放在上址之「翁耀豐」印章而偽造「翁耀豐」印文
1枚』外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、證據：
㈠、被告於偵訊時供述及本院95年度訴字第987號民事庭95年10月13日準備程序時之供述及具結證述：簽借據時，翁耀豐並不知情，因為他不住在家裡，伊沒有到翁耀豐的同意；（對 白麗珠 稱該借據是被告直接拿來給我，我沒有看到如何簽等語）沒有意見；翁耀豐跟伊說伊的事情要伊自己處理，他身分證及印章都在抽屜；翁耀豐不知道伊的事情，伊跟翁耀豐說需要他的身份證及印章，他才說他的身份證及印章都在抽屜等語（詳見偵查卷第18頁及本院該民事卷影本第72頁正面、反面）。
㈡、告訴人白麗珠於上開民事庭訊問指訴：翁耀豐從頭到尾都沒有跟我接觸過，都是被告與我接觸，該借據是被告直接拿來給我，我沒有看到她如何簽；該借據是被告簽好拿過來的等語（詳見上開民事卷影本第72頁正面及反面）。
㈢、被害人翁耀豐於上開民事卷之答辯狀乙份（詳見上開民事卷第53至55頁）。
㈣、借據影本1紙（詳見他字卷第9頁）。
㈤、觀諸該借據上「甲○○○」及「翁耀豐」之筆跡，兩者筆順、勾勒均相似，且該「翁耀豐」之筆跡核與前揭翁耀豐之民事答辯狀上「翁耀豐」之簽名明顯有異。
三、論罪科刑部分：
㈠、法律修正後之適用：被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，其中修正刑法第2條、第41條、第56條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃為與刑法第1條罪刑法定主義契合，以貫徹法律禁止溯及既往之原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條雖經修正，但既屬適用法律之準據法，則本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。經查：刑法第41條第1項前段有關易科罰金折算標準之規定，95年7月1日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。
」，而依修正前同條項規定：「得以1元以上3元以下折算
1日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則係以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣300元、600元、900元折算1日。
是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
㈡、論罪部分：
１、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
２、又偽造署押、印文為偽造私文書之階段行為，且偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、科刑部分：
１、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段實屬可議，對告訴人所生之損害非輕，惟其素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷供參，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，併予諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、查被告本件犯罪之時間為96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑條件，應減其宣告刑二分之一，併予諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。
㈣、沒收部分：未扣案偽造借據上偽造「翁耀豐」之署押及印文各1枚，均應依刑法第219條之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、（修正前）第41條第1項前段、第219條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年7月30日
刑事第六庭法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。
書記官王春森中華民國96年7月30日附錄本案論罪科刑之法律條文：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。