臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第3228號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 黃寶棠
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟零陸拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟零陸拾陸元整
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造間之個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本
院為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國101年7月3向原告借款新臺幣（下
同）25萬元，約定清償期間為7年，按月攤還本息，且任何
一宗債務不依約清償本金或支付利息費用，貸款立即視為全
部到期或終止本約定書。詎被告於103年5月7日起未依約
還款，尚積欠新臺幣219,066元（本件請求無利息及違約金
），爰依消費借貸契約法律關係請求被告返還借款並聲明如
主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款
約定書、利率指數、帳務資料等件為證，而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從
而，原告依據消費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為