臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1289號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 王裕仁
被 告 傅暖晴
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟零叁拾伍元，及自民國一０
０年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國八十九年二月二十九日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用。逾期未清償，延滯期間之利率按年利率百分之二
十計算，並依約定條款第十一條之約定，除喪失期限利益外
，全部債務視為全部到期。詎被告自一００年十二月二十日
起未依約履行給付義務，共積欠如主文第一項所示金額及利
息。為此依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲
明：如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易記錄一覽表（以上均影本）等為證。被告
未因案在監、在押之情形，有本院依職權調得之台灣高等
法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，而被告已於相當時期
受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十
條第三項前段、第一項項前段之規定，視同自認，故堪認
原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用三千零九十元（即原告繳納之第一審裁判費）
依民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年7月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月3日
書記官黃英寬