臺灣南投地方法院95年度訴字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第166號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決95年度訴字第166號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第250號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，扣案第一級毒品海洛因壹包淨重零點零參公克沒收銷燬之，海洛因空包裝袋壹個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院分別判處應執行有期徒刑1年2月、8月確定，經接續執行後，於民國94年11月25日縮短刑期假釋出監，現仍在假釋中；且曾因施用毒品案件，經強制戒治後，於91年7月2日執行完畢。詎甲○○竟仍不知戒絕毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自95年1月12日19時許至同年月26日某時許止，在南投縣埔里鎮枇杷里居仁巷9號住處內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警於同日17時許，在南投縣○里鎮○○路與居仁巷口前查獲，並扣得甲○○所有供其施用之海洛因1包淨重0.03公克，海洛因空包裝重0.29公克，且經採尿送驗呈嗎啡陽性反應，而知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠被告為警查獲後，經採尿送驗呈嗎啡陽性反應，有中山醫學
大學附設醫院藥物濫用檢測中心95年2月16日流水號0000000之檢驗報告1紙在卷可稽。
㈡扣案海洛因1包，經送驗含第一級第6項毒品海洛因成分，淨
重0.03公克，有法務部調查局調科壹字第970003005號鑑定通知書1紙附卷可佐。
㈣被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與上開事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠被告曾因施用毒品案件，經強制戒治後，於91年7月2日執行
完畢，此有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及不起訴處分書影本1紙存卷可參，被告於前開強制戒治執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科。
㈡按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告先後多次施用第一級毒品海洛因之犯行，係於緊接之時間，以相同之方法為之，且觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及處以徒刑，現仍在假釋中，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之海洛因1包淨重0.03公克，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；另海洛因空包裝袋1個，為被告所有，且係供其犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。
㈢刑法第11條前段、第56條、第38條第1項第2款。
五、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。中華民國95年4月28日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官中華民國95年4月28日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。