臺灣南投地方法院94年度訴字第418號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年訴字第418號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣南投地方法院民事判決94年度訴字第418號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬陸仟貳佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國91年2月8日偕同原告擔任連帶保證人，向訴外人南投縣仁愛鄉農會借款新臺幣（下同）50萬元，詎被告對其應付之借款及利息尚未清償，致南投縣仁愛鄉農會屢次對原告催討，並聲請本院以93年度執字第2766號強制執行事件對原告發執行命令，原告遂於94年5月24日以連帶保證人資格代為清償本金餘額524,500元、利息76,358元及訴訟費用5,410元，合計606,268元。依民法第312條及第749條規定，原告已承受債權人南投縣仁愛鄉農會對主債務人即被告之債權，爰訴請被告給付前揭款項。
三、證據：提出借據、授信約定書、本院執行命令、南投縣仁愛鄉農會償還證明書、南投縣仁愛鄉農會放款償還登錄單及放款利息明細（以上均影本）各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院93年度執字第2766號強制執行卷宗。理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於訴狀送達後，於95年3月7日本院審理中，將原請求被告應給付原告606,268元及自94年5月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，減縮為被告應給付原告606,268元，核為減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。
二、原告主張其於94年5月24日以連帶保證人之資格，代被告清償本金餘額524,500元、利息76,358元及訴訟費用5,410元，合計606,268元之事實，業據原告提出借據、授信約定書、本院執行命令、南投縣仁愛鄉農會償還證明書、南投縣仁愛鄉農會放款償還登錄單及放款利息明細（以上均影本）各一件為證，被告受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。
三、又本院向南投縣仁愛鄉農會查詢結果，被告於91年2月8日向南投縣仁愛鄉農會借款50萬元，經南投縣仁愛鄉農會多次催繳，於93年2月10日轉入催收款，並將六個月未繳之利息24,500元轉入催收款之本金，故應繳付之款項為524,500元，此有南投縣仁愛鄉農會函一件在卷可稽，足見原告代為清償之本金餘額524,500元，其中24,500元係屬93年2月10日之前未繳之利息，併此敘明。
四、按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益。又保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。民法第312條及第749條分別定有明文。本件原告以連帶保證人之資格代被告清償借款本金、利息及訴訟費，從而，原告依據民法312條及第749條之規定，請求被告應給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事庭法官胡文傑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月28日
書記官湯文億