臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1265號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 吳玉菁
被 告 徐武瑞
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年6月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰貳拾伍元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟零貳拾伍元自民國九十五年一月六日起至民國九
十五年二月六日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
另自民國九十五年二月七日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告之主張：被告於民國91年9月5日與萬泰銀行商業股份有
限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並持
用原告所發行之GEORGE&MARY卡。惟被告自95年2月7日起未
依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部
債務視為到期，被告除應返還本金新臺幣（下同）289,025
元，帳務管理費100元，並應給付期限前自95年1月6日起至
95年2月6日止，按年息18.25%計算之利息，及期限屆至後自
95年2月7日起至104年8月31日止，本金部分依年息20%計算
之遲延利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計
算遲延利息。茲因其後萬泰銀行於95年12月26日將上開債權
讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並經依法公
告，故依據消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
、交易明細、債權讓與證明書、登報公告及股份有限公司變
更登記表為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，堪
認原告之主張為屬實。從而，原告依消費借貸及債權讓與，
經本院調查證據之結果，自堪信為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如判決主文第1
項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行
。並確定本件訴訟費用為3,090元（即裁判費3,090元），由
被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官張捷菡