臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第980號
原 告 賴麗雯
被 告 益利環保有限公司
法定代理人 林進益
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年6月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百零六年四月二
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示，票面金額為新臺
幣（下同）35萬元之支票乙紙（下稱系爭支票），惟屆期於
附表所示提示日提示，竟遭退票，原告多次向被告催討，迄
未獲付款，系爭支票之票據請求權雖已罹於據法第22條第1
項規定之1年時效，惟依票據法第22條第4項規定，票據上之
債權，雖因時效而消滅，原告對於被告於其所受利益之限度
，得請求被告償還，爰依票據法第22條第4項規定，提起本
件訴訟。並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票單
各乙紙為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第28
0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告
前揭主張屬實。
（二）按票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，
執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請
求償還，票據法第22條第4項定有明文。原告為系爭支票
持票人，被告為發票人，系爭支票債權雖因罹於時效而消
滅，惟被告因票據原因關係或資金關係所利益之限度，依
上開規定，應償還所受利益予原告。從而，原告本於票據
法第22條第4項，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日即106年4月29日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為3,750元（含裁判費3,750元），由
敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官張捷菡