裁判字號：臺灣高雄地方法院90年交易字第32號刑事判決
裁判日期：民國90年03月16日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度交易字第三二號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二七九０九號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○考領有職業小客車駕駛執照，係計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國八十九年七月二十六日晚上，駕駛車牌號碼00－000號營業小客車，搭載客人沿高雄市○○區○○○路往四維三路由東向西方向行駛，於同日晚上二十二時二十五分許，途經高雄市○○區○○○路與復興路口，欲從快車道變換至慢車道下客時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情形，天氣晴朗，路面平坦，視線無礙，又無不能注意之情形，竟疏於注意車前狀況，猶貿然變換至慢車道下客，適有考領有重型機車駕駛執照之乙○○騎乘車牌號碼000－000號輕型機車，自同向四維三路東向西行欲左轉復興路時，亦疏於注意駕駛人駕駛汽機車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而貿然左轉，未依標線指示待轉，致使甲○○所駕駛之營業小客車撞及乙○○之輕機車左側而肇事，乙○○人車倒地，因此受有左足踝裂傷、左足踝骨折等處傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於九十年三月十五日本院訊問時以言詞撤回其告訴，有本院前開訊問筆錄及和解書各一份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年三月十六日
臺灣高雄地方法院交通法庭
審判長法官趙家光
法官洪榮家法官林韋岑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官董明惠中華民國九十年三月十六日