臺灣臺北地方法院111年度婚字第272號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年婚字第272號民事判決

裁判日期：民國112年07月03日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決111年度婚字第272號原告乙○○被告甲○大陸地區人民（住居所不明）上列當事人間請求離婚事件，於民國112年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本件離婚等事件，應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體部分
壹、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：原告與被告於民國82年11月16日在大陸地區上海市結婚，並於83年3月15日在臺灣辦理結婚戶籍登記。婚後被告超過20年未曾來台，無法履行夫妻義務，為此依民法第1052條第2項規定請求判決離婚等語。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
參、本院之判斷：
一、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決要旨參照）。
二、查原告主張之事實，業據提出財團法人海峽交流基金會書函、結婚公證書、戶籍謄本為證（見本院卷第9-14頁），並經本院依職權調取被告入出境紀錄、結婚登記申請書、公證書、被告來臺居留申請書等資料在卷可參（見本院卷第47-59頁）；又兩造結婚後，被告僅入境來臺5次，停留時間均僅數月即離境，最後1次於86年10月12日離境後，未再有入境來臺之紀錄，有被告入出國日期紀錄在卷可稽（見本院卷第57頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，堪信原告主張為真正。
三、本院審酌上情，被告婚後來台5次停留時間均僅短暫數月，兩造自86年10月後，長期處於分居之狀況，且被告已於大陸地區提起離婚訴訟（原告未受合法通知），有原告提出上海市虹口區人民法院民事判決書卷可參（見本院卷第31頁），顯見兩造均已無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻共同生活之實，足認兩造婚姻有重大破綻，確有難以維持婚姻之重大事由存在。兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，本件已難期待兩造重為經營和諧婚姻及共同生活，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
肆、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國112年7月3日
家事法庭法官蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月3日
書記官張妤瑄