臺灣臺北地方法院112年度簡字第1863號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第1863號刑事判決

裁判日期：民國112年07月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1863號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告房德雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第803號），本院判決如下：
主文房德雄施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告房德雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪；而被告施用毒品前所持有第2級毒品之犯行，則為其後之施用毒品罪吸收，不另論罪。又被告前雖有竊盜案件為法院判處有期徒刑執行完畢之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，被告復於前案有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，因被告前案與本案為不同類型犯罪，故認本案無須加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國112年7月3日
刑事第十五庭法官呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃書珉中華民國112年7月3日附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第803號被告房德雄男44歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號6樓之1（現另案於法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、房德雄前因施用毒品案件，因無繼續施用傾向，於民國111年9月8日觀察、勒戒完畢釋放，竟仍不知悔改，於112年3月14日下午5時10分許為警攔查採尿回溯96小時內某不詳時間，在臺北市萬華區某不詳友人住處，施用第2級毒品甲基安非他命1次；嗣於同年月14日下午5時10分許，因形跡可疑，在臺北市○○區○○街000號前為警攔檢採尿送驗，因而查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯行業據被告坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年3月31日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：165776號），以及112年3月14日臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國112年5月28日
檢察官陳立儒本件正本證明與原本無異中華民國112年6月8日
書記官張家瑩附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。