臺灣臺北地方法院112年度原交簡字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年原交簡字第39號刑事判決

裁判日期：民國112年07月03日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度原交簡字第39號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告吳瑞宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13506號），本院判決如下：
主文吳瑞宏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告吳瑞宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影
響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克以上之酒醉情況下，猶駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚屬非劣，兼衡被告生活狀況（前有同罪質公共危險之緩起訴處分，於緩起訴期間內再犯本件犯行）、智識程度、家庭經濟狀況、本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國112年7月3日
刑事第二十三庭法官馮昌偉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳韶穎中華民國112年7月3日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13506號被告吳瑞宏男22歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○路00號居○○市○○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳瑞宏前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本署檢察官以111年度速偵字第147號案件為緩起訴處分，仍在緩起訴期間（民國111年12月19日至112年12月18日）。詎其仍不知悔改，於112年3月24日晚間11時30分許，在○○市○○區○○街00號「西街BAR」內與友人飲用啤酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開飲酒處，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，於翌(25)日上午5時13分許，行經○○市○○區○○○路0段00號前，為執勤員警攔檢並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳瑞宏對於前開犯罪事實坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年5月10日
檢察官劉文婷