裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4111號刑事判決
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4111號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第814號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○曾有犯詐欺罪之前科（於本件未構成累犯），猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於民國95年6月22日下午14時30分許，在臺北縣中和市○○路○段○○○號乙○○經營之富貿汽車修理廠內，徒手竊取乙○○所有放置於上址之號碼FN-7507號車牌0面，得手後懸掛於其所有已遭監理機關註銷車牌之車號00-0000號自小客車上使用。嗣為警於同年月24日晚上19時20分許，在臺北縣中和市○○路○○號前查獲。案經臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人乙○○於警詢時之指述。
（三）證人 廖宏基 於警詢中之證述。
（四）臺北縣政府警察局中和分局警備隊贓物認領保管單1件。
三、論罪科刑部分：
（一）查被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，已於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
⑴刑法第320條第1項之竊盜罪，法定刑得科銀元500元以
下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑法第320條第1項之竊盜罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣1萬5千元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第5條第1項（第1條所定得提高倍數之規定，於本條例修正後制定之法律，不適用之）及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元
5千元，最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣1萬5千元，然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
⑵又刑法第41條第1項前段有關易科罰金折算標準之規定，
95年7月1日起施行之新刑法修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，而依修正前同條項（「得以銀元
1元以上3元以下折算1日，易科罰金」）及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則係以銀元1百元、2百元、
3百元折算1日，經折算為新臺幣幣值後，以新臺幣3百元、6百元、9百元折算1日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於被告。
⑶綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例刪除前第2條規定，予以論處，合先敘明之。
（二）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之素行資料、智識程度、品行，犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值，及犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第
1項前段、第320條第1項、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、刪除前第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年7月31日
刑事第七庭法官崔玲琦上列正本證明與原本無異。
書記官謝秀青中華民國95年8月7日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。