臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1487號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告李鄞凱（原名李賢啓）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第30511號、第30686號），本院判決如下：
主 文
李鄞凱犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之熱熔膠條壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲心態，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權觀念，危害社會治安，所為實不足取，考量其於警詢坦承部分犯行之犯後態度，兼衡其前已屢犯竊盜案件，此有卷附法院前案紀錄表可佐，素行非端，暨其各次犯罪動機、目的、手段、所竊取財物價值、警詢時自述高中畢業之教育程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。
㈡查本案被告所竊得現金新臺幣（下同）100元、50元，固為其本案犯行之犯罪所得；惟均已分別實際合法發還告訴人及被害人，此有贓物認領保管單2紙在卷可稽，則上開犯罪所得既均已實際合法發還告訴人及被害人，依前揭規定，應生排除犯罪所得沒收之效力，爰不予宣告沒收；至扣案熱熔膠條1支，為被告所有且供其本案犯罪使用之物，依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 朱曉群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃冠霖
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第30511號
114年度偵字第30686號
被 告 李鄞凱 男 00歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鄞凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國114年4月4日晚間8時45分許，在桃園市○○區○○街00巷0號旁之○○○，以點香器加熱後之熱熔膠條伸入由興福祠常務理事 姚彩雲 所管領之香油箱內，黏取現金新臺幣（下同）100元，得手後欲離去時，為於同年月4日晚間9時許查看監視器之姚彩雲發覺有異而報警，經警據報趕至現場，當場扣得上開熱熔膠條1條及100元（已發還）（114年度偵字第30511號）。
㈡於114年4月11日晚間6時38分許，在上開○○○，以打火機加熱後之熱熔膠條伸入由○○○委員 呂昆璟 所管領之香油箱內，黏取現金50元，得手後隨即逃逸。嗣呂昆璟發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲，並扣得上開50元（已發還）（114年度偵字第30686號）。
二、案經姚彩雲訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李鄞凱經本署傳喚未到庭。經查：
㈠犯罪事實㈠部分：
被告於警詢時辯稱：我是投香油錢，那是我的100元等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人姚彩雲於警詢時指訴明確，並有桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器光碟1片及監視器暨現場照片共18張等附卷可稽；再觀諸監視器照片，確見被告進入興福祠，手持熱熔膠條，再至點香器加熱後，持熱熔膠條至香油箱操作，嗣警員到場乙節，是被告前揭所辯，顯係推卸之詞，其犯嫌堪以認定。
㈡犯罪事實㈡部分：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人呂昆璟於警詢時證述情節相符，並有桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器光碟1片及監視器暨現場照片共14張等在卷可參，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之上開100元及50元，已分別實際合法發還告訴人及被害人，均依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收；扣案之熱熔膠1條，係被告所有並供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
檢察官 劉玉書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 李芷庭
所犯法條：刑法第320條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。