臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1301號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告白安生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6679號），本院判決如下：
主 文
白安生犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按竊盜罪之保護法益為所有權人或持有人之財產監督權，故罪數之計算係以行為人侵害之財產監督權為標準，縱使行為人竊得之財物分屬數人所有，但如僅侵害一個財產監督權，則仍不生一行為而觸犯數罪名之問題（最高法院62年度台上字第407號判決意旨參照）。又同時同地以一竊盜行為竊取多數動產，如以為該多數動產屬於一人所有或監管，因只侵害一個財產監督權，固僅應論以一個竊盜罪，如知悉該多數動產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而論以該罪之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號判決意旨參照）。經查，被告雖竊取被害人 陳建德 、 張傑 評、 王忠富 （下合稱陳建德等3人）置於不同選物販賣機臺之財物，然該等選物販賣機臺均置於同一地點，且依卷內事證，無證據證明被告知悉該等選物販賣機臺分屬數人所有，應整體視為同一財產監督權較為合理。揆諸上開說明，被告雖於檢察官聲請簡易判決處刑書所載時地，竊取被害人陳建德等3人所有之財物，然其僅侵害一財產監督權法益，各行為之獨立性極為薄弱，且其自始係出於同一竊盜決意而為之，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，顯漠視他人財產權之情，應予非難。惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度難謂不佳，且被害人陳建德等3人業已取回失竊財物，所受損失有獲彌補。兼衡被告於警詢時自 陳國中 之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）暨其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
被告於本案竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書附表所示之物，均為其本案犯罪所得，然業已返還予被害人陳建德等3人乙節，有贓物認領保管單（見偵卷第53頁）、臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄單（見偵卷第107至109頁），是爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃紫涵
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6679號
被 告 白安生 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白安生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月2日晚間9時6分許，在桃園市○○區○○路000號選物販賣機店內，以手持該店內之掃把伸入選物販賣機臺之方式，接續竊取如附表所示之人所有之如附表所示之商品得手。嗣附表編號1所示之陳建德透過遠端監視器發現商品遭竊，旋通報警方到場而當場查獲，並扣得如附表所示之商品(均已發還)。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告白安生於偵查中之自白。
（二）被害人陳建德、 張傑評 於警詢中之指述。
（三）桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器光碟、監視錄影畫面翻拍照片、現場照片、密錄器影像翻拍照片、桃園市政府警察局龜山分局龜山派出所公務電話紀錄表等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其就犯罪事實欄所載時間、地點，先後竊取同一選物販賣機店內不同機台主（即附表所示之被害人之財物），係於密切之時間、地點實施，且侵害同種法益，主觀上亦係出於同一犯意所為，依一般社會健全觀念，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯以一行為論。再被告以一接續行為侵害附表所示之被害人財產法益，觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。至被告竊盜犯行所竊得之如附表所示之物品，已發還與如附表所示被害人，有贓物認領保管單、本署公務電話紀錄在卷可參，此部分依爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
檢 察 官 王柏淨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書 記 官 吳幸真
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：刑法第320條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
被害人
遭竊商品
1
陳建德
飛絡力聯名款娃娃機存錢筒1個、BB戰士武者真紅主編號144模型1個、蠟筆小新零錢包1個、一簾幽夢流水飾品1個
2
張傑評
P&G洗衣球1盒
3
王忠富
KUROMI粉紅色行李箱1個、歐式不鏽鋼咖啡壺2公升1個