臺灣雲林地方法院93年度訴字第454號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年訴字第454號刑事判決

裁判日期：民國93年10月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度訴字第四五四號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第五一二號），及移議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如左：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之第壹級毒品海洛因參包（淨重零點參陸公克、包裝重零點陸參公克）沒收銷燬之，注射針筒參支、塑膠鏟管壹支、黑色小皮包壹只均沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前有傷害之前科。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國九十二年八月二十二日，以九十二年度毒偵字第七六二號不起訴處分確定。詎其不知悔改，於釋放後五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年二月中旬某日起至九十三年七月二十九日止，連續在雲林縣○○鄉○○村○○○路○○號、台北縣三重市○○里○○街○○巷○○號四樓等處，以將海洛因摻合礦泉水置入針筒內注射手臂方式，平均三至五日施用一次之頻率，施用第一級毒品海洛因多次。嗣分別於：㈠九十三年四月二十日下午五時三十分許，為警在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號前查獲，並扣得海洛因三包（淨重０‧三六公克、包裝重０‧六三公克）；及其所有供施用海洛因使用之注射針筒三支、塑膠鏟管一支、黑色小皮包一只，經採尿送驗呈嗎啡陽性反應。
㈡九十三年五月十二日上午十一時三十分許，為警在雲林縣四湖鄉鹿場村下鹿場五七號前查獲，經採尿送驗呈嗎啡陽性反應。㈢九十三年七月三十一日上午十一時三十分許，為警在雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號三樓查獲，經採尿送驗呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡雲林縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書二份、嘉義市衛生局檢驗涉嫌毒品及管制藥品
之尿液檢體案件報告一份，可證被告於上開時、地，為警查獲時所採集之尿液，經送驗結果均呈嗎啡陽性反應，足見被告確有連續施用海洛因之行為。
㈢法務部調查局九十三年六月十八日調科壹字第一六０００二二七七號鑑定通知書
一份，可證扣案之疑似海洛因白粉三包確含有海洛因成份，足見被告有施用海洛因之行為。
㈣扣案之注射針筒三支、塑膠鏟管一支、黑色小皮包一只，可證被告有施用海洛因之行為。
㈤臺灣雲林地方法院檢察署檢察官九十二年度毒偵字第七六二號不起訴處分書、臺
灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪。
㈥上開㈡至㈤證據，足以佐證前開被告自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所定之第一級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢被告先後多次施用第一級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。
㈣審酌被告有傷害罪之犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可
參，素行尚非良好，且前經觀察、勒戒後，僅因朋友之誘惑，即再犯本罪，顯見其戒除毒癮之決心微弱，對毒品仍具有依賴性，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品頻率，和施用毒品足以造成神經方面之損害，並容易引起財產、暴力方面之犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤扣案之第一級毒品海洛因三包（淨重０‧三六公克、包裝重０‧六三公克），應
依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定，諭知沒收銷燬；扣案之注射針三支、塑膠鏟管一支、黑色小皮包一只，為被告所有，並供其施用第一級毒品海洛因使用之物，業經被告坦承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定，諭知沒收。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第三十八條第一項第二款。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年十月十八日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
法官蘇錦秀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官曾家祥中華民國九十三年十月十八日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。