臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2428號
原 告 傅木生
被 告 洪敏祥
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37萬5000元，及自民國108年5月31日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其執有被告所簽發，面額為新臺幣37萬5000
元、發票日為民國108年3月1日、付款人為國泰世華商業銀
行股份有限公司、帳號：000000000號、AB0000000號，及載
有憑票支付之支票一紙（下稱系爭支票），詎於同年5月31
日提示未獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付票款等語
。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張其執有被告所簽發系爭支票1紙
，且屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示支
票及退票理由單為證。被告受本院相當時期合法之通知，於
言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規
定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發系爭支票1紙，屆
期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官林素真