臺灣臺中地方法院裁定 108年度中秩字第124號
移送機關 臺中市政府警察局霧峰分局
被移送人 林國勛
王冠麒
郭宗翰
陳品豪
吳驊恩
楊子 由
施振宇
黃浚清
林裕傑
詹凱富
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108年7月2日中市警霧分偵字第1080037534號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
丙○○、甲○○、己○○、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○、
辛○○、丁○○、癸○○意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣陸仟
元。
事實理由及證據
一、被移送人丙○○、甲○○、己○○、庚○○、乙○○、壬○
○、戊○○、辛○○、丁○○、癸○○等人，於下列時、地
，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國108年5月26日凌晨2時57分許（移送書誤載3時0
分許）。
㈡地點：在臺中市○○區○○路0段0號（墨戰紋身店）。
㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠緣少年彭○翔與人 廖翰元 （因案通緝未到案）有糾紛，嗣得
知廖翰元在墨戰紋身店，遂以Messenger及微信等通訊軟體
先號召少年張○隆、羅○泓、被移送人 黃俊清 、癸○○等人
，再由上開人員各自再聚集眾人於他處先集合後，由少年彭
○翔、騎乘車各自騎乘車牌號碼000-0000號、08號重機車重
機車，再夥同由被移送人己○○駕駛車牌號碼000-0000號自
小客車搭載被移送人庚○○、壬○○、乙○○，由少年羅○
宏AWQ-3565號駕駛車牌號碼自小客車搭載被移送人丁○○，
由被移送人戊○○駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被
移送人辛○○、癸○○，由少年白○齊騎乘車牌號碼000-00
00號重機車搭載少年陳○恩，由少年王○睿騎乘車牌號碼00
0-000號重機車搭載搭載一位年籍姓名不詳之人，由被移送
人甲○○騎乘車牌號碼000-0000號重機車搭載少年朱○毓，
被移送人丙○○騎乘車牌號碼000-000號重機車搭載一位年
籍姓名不詳之人，上開人員於上揭時間到達墨戰紋身店後隨
即進入店內欲找廖翰元（廖翰元見有人前來尋仇而趁隙離去
）未果，過程中有推擠到證人 王臆淨 （墨戰紋身店之老闆娘
）致受傷（受傷部分，證人王臆淨於警詢時已陳明不提告訴
）等情，此業據被移送人丙○○（本院卷第22頁以下）、甲
○○（本院卷第32頁以下）、己○○（本院卷第42頁以下）
、庚○○（本院卷第48頁以下）、乙○○（本院卷第54頁以
下）、壬○○（本院卷第58頁以下）、戊○○（本院卷第62
頁以下）、辛○○（本院卷第72頁以下）、丁○○（本院卷
第76頁以下）等人於警詢時供述在卷，及少年彭○翔（本院
卷第84頁以下）、張○隆（本院卷第88頁以下）、朱○毓（
本院卷第96頁以下）、王○睿（本院卷第106頁以下）、陳
○恩（本院卷第110頁以下）、羅○泓（本院卷第116頁以下
）、及證人王臆淨（本院卷第127頁以下）等人於警詢時之
證詞。
㈡經警受理報案而循線查獲，並有查獲員警製作之職務報告書
1份（本院卷第17頁）、路口監視器擷圖30幀（本院卷第131
至151頁）等附卷可稽，應認上情屬實。至被移送人癸○○
受移送機關合法通知而到到案說明，惟被移送人戊○○、辛
○○等人於警詢時亦具體指述被移送人癸○○有參與，足認
上開事實，被移送人癸○○亦有參與。
㈢衡以本件之起因（即協助支援少年彭○翔與人廖翰元間之債
務糾紛）及事發經過、現場客觀情狀，及被送人己○○、庚
○○、乙○○、壬○○、戊○○、辛○○、丁○○等人於警
詢時均稱受通知而聚集前往「支援」係為協助打架及知到場
有打架情事等語觀之，顯見本件被移送人丙○○、甲○○、
己○○、庚○○、乙○○、壬○○、戊○○、辛○○、丁○
○、癸○○等人，到事發地點前，已有預見可能發生鬥毆衝
突而仍在前往現場聚集，足認渠等確有意圖鬥毆而聚眾之行
為，並有違反社會秩序維護法第87條第3款之規定，事實明
確，依法應予處罰，至本案其餘少年之行為部分，移送機關
已另案依少年事件處理法為移送，併此敘明。
三、本院審酌本件被移送人丙○○、甲○○、己○○、庚○○、
乙○○、壬○○、戊○○、辛○○、丁○○、癸○○等人違
反社會秩序維護法之動機、目的、違反時所受之刺激、手段
、智識程度、及行為所生之危險、損害程度等一切情況，爰
分別量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第3款、第
28條，裁定如主文。
中華民國108年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年9月30日
書記官廖碩薇
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：
三、意圖鬥毆而聚眾者。