臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第2056號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 孫郁榛
被 告 莊濰如 即 莊明澍 之繼承人
法定代理人 曾靜宜
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人莊明澍之遺產範圍內給付原告新臺幣228,
861元，及自民國105年2月25日起至清償日止，按年息百分之20
計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人莊明澍之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被繼承人莊明澍（下稱莊明澍）於民國105年3月16日死亡，
其繼承人莊濰如即被告未拋棄繼承，有本院105年8月17日日
中院麟家字第1050095625號函、繼承系統表、戶籍謄本附卷
可稽（見臺灣臺北地方法院108年度北簡字第3034號卷第19
-23頁），而訴外人甲○○為莊明澍之前妻，為被告之法定
代理人，亦有上開戶籍謄本可佐。雖被告於莊明澍死亡後之
108年7月間，遭美國法院判決由美國家庭收養，有該判決影
本（見本院卷第49-51頁）為證，然按父母與子女間之法律
關係，依子女之本國法；監護，依受監護人之本國法，涉外
民事法律適用法第55條、第56條第1項前段分別定有明文。
本件被告及其父親莊明澍、母親甲○○均為我國國民，於莊
明澍死亡後，甲○○依法當然成為被告之法定代理人，得依
法代理未成年子女即被告行使其權利義務。是原告起訴請求
被告於繼承莊明澍遺產之範圍內返還新臺幣（下同）228,86
1元，被告法定代理人之認定，依上揭法律規定，應依未成
年人之本國法即我國法律為準據法，即被告之母親甲○○確
為被告之法定代理人無訛。至被告於108年7月間受美國家庭
收養一事，因收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之
本國法；又依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就
該法律關係須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依
其本國法或該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民
國法律，涉外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有
明文。且查，本件收養人WilliamJoseph、CherlinDeblae
reJordan為美國人，而被收養人即被告為中華民國人，揆
諸上開規定，相關收養效力即應適用美國法有關收養法令之
規定及我國法。惟美國國際私法關於收養事件，係採法庭地
法，有法務部70年度法律字第7354號函可參，依反致規定，
仍應以我國法為準據法，於有爭執時，提起收養認可之聲請
，惟今尚不影響依我國法律適用下，被告法定代理人為其母
親甲○○之認定，合先敘明。原告以甲○○為被告之法定代
理人向被告提起本件訴訟，於法並無不合。
貳、實體方面：
一、原告主張：因莊明澍前於102年4月3日向原告借款500,000元
，約定自102年4月3日起至107年4月3日止分期清償，約定利
息採機動利率計付，倘有停止付款或拒絕承兌或付款者，或
任何一宗債務不依約履行者，債務視為全部到期，詎莊明澍
僅繳納本息至105年2月24日止，即未依約清償本息，尚積欠
借款本金228,861元迄未清償。而莊明澍已於105年3月16日
死亡，被告為其繼承人，且未聲明拋棄繼承或限定繼承，故
被告應於繼承被繼承人莊明澍之遺產範圍內負清償責任。爰
依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告法定代理人則以：被告為伊與莊明澍所生之女，因伊與
莊明澍於96年11月26日離婚，離婚後由莊明澍攜被告至美國
，莊明澍於105年3月16日死亡後，被告已於108年7月19日由
美國法院判決由美國家庭領養，伊對莊明澍之財產狀況一無
所知，對原告之主張沒有意見等語，資為抗辯。並聲明：（
一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張前開事實，業據提出信貸約定書、放款帳戶還款交
易明細、本院家事法庭函、被告之戶籍謄本、繼承系統表為
證，核屬相符，且為被告法定代理人所不爭執，自堪信原告
主張為真。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，原告
請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官劉家汝