裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第4365號刑事判決
裁判日期：民國100年10月11日
裁判案由：妨害名譽
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第4365號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王楊仙女
何楊阿甜楊秀玉楊清風楊麗鶯上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第19905號），本院判決如下：
主文王楊仙女、何楊阿甜、楊秀玉、楊清風、楊麗鶯犯公然侮辱罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱，及被告辯解不足以採信之理由，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確，予以引用如附件。
二、核被告王楊仙女、何楊阿甜、楊秀玉、楊清風、楊麗鶯所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告等人於同一時、地前後多次公然侮辱之行為，既係利用同一機會，在同一時地就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接續進行，依一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，僅論以一罪。茲審酌被告等人僅因與告訴人 彭詩筠 （原姓名為 彭上芸 ，於民國100年6月28日更改為現名）間為爭取 楊東禾 （原姓名為 楊東和 ，於100年6月28日更改為現名）之母親 楊顏雪 之監護權，即以：「畜生、不要臉的女人，把楊東和的媽媽害成這樣」（台語）等語公然辱罵告訴人，而被告等人雖否認上開犯行，然此業據告訴人所舉證人楊東禾於警詢時證述明確在卷（詳臺灣高雄地方法院檢察署100年度他字第3561號偵查卷內第17、18頁警詢筆錄所載），且被告與告訴人彭詩筠之配偶楊東禾間，確有因楊東禾之母楊顏雪監護權生有爭執，有卷附本院99年度監宣字第155號民事裁定書在卷可稽，是被告等人否認犯行，顯無足採信；然其等犯罪動機應係一時失慮所致；而被告雖尚未與告訴人達成和解之原因，在於告訴人不願到庭調解所致（詳本院卷附調解簡要紀錄表所示），然此部分既經告訴人提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（100年度審簡附民字第294號），且經本院依規定移送本院民事庭審理在案，自應由本院民事庭就被告應賠償之合理金額為審酌判決，使告訴人所受損害獲得補償；兼衡被告之犯罪手段、目的、造成之損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知拘役如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告等人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等僅因一時失慮致罹刑典，惟附民原告不願到庭調解致未能達成調解，此有本院刑事案件移付調解簡要紀錄1紙在卷可憑，可知被告等人應已知反省，本院審酌上情，堪認被告等人經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第309條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年10月11日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國100年10月11日
書記官簡文清附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第19905號被告王楊仙女
女54歲（民國00年0月0日生）住臺南市鹽水區下林39號居高雄市○○區○○街52號5樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號何楊阿甜
女59歲（民國00年00月00日生）住臺南市官田區冬庄6號之6國民身分證統一編號：Z000000000號楊秀玉女45歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣鹽埔鄉○○路17之30號國民身分證統一編號：Z000000000號楊清風男56歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街143號國民身分證統一編號：Z000000000號楊麗鶯女48歲（民國00年0月00日生）
住臺南市下營區麻豆寮56號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊清風、何楊阿甜、王楊仙女、楊麗鶯、楊秀玉5人（涉犯誹謗部分另為不起訴處分）於民國99年8月18日15時許，在不特定人可自由出入之高雄市三民區○○○路100號高雄醫學院9A呼吸照護病房之家屬等候室內，以「畜生、不要臉的女人，把楊東和的媽媽害成這樣」（台語）等語公然辱罵彭上芸，足生損害於彭上芸之名譽。
二、案經彭上芸告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告5人均否認有何上開犯行，被告楊麗鶯辯稱不在場等語，其餘被告等人辯稱：案發時告訴人不在家屬休息室，沒有讓告訴人參與家屬間的談話等語。然查，上開事實業據告訴人彭上芸指訴歷歷，核與證人楊東和於偵查中證述情節大致相符，且被告等人自承因與楊東和爭取渠等母親楊阿甜之監護權而訴訟，另告訴人有對被告等人提告家庭暴力案件，被告楊清風供稱案發當時是醫院通知家屬協調楊阿甜轉院事宜等情，顯見雙方對於照護楊阿甜所產生之家庭糾紛，迭有嫌隙。因此被告等人於案發時、地因此氣憤以上開言語辱罵告訴人，並指稱告訴人照顧楊阿甜失職等情，要非與常情不合。
二、核被告5人所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年7月8日
檢察官吳正中