臺灣臺中地方法院99年度聲減字第45號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲減字第45號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲減字第45號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（99年度聲減字第43號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之罪所處之刑，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日；並與附表編號二所載已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表編號1所列日期犯詐欺罪，經法院判處如附表編號1所列之刑，業經確定在案。茲檢察官以其附表編號1之犯罪時間，在民國96年4月24日以前，且合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表編號1與附表編號2所示經減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、查受刑人甲○○於犯附表所示各罪後，刑法有關數罪併罰及易科罰金之規定，均已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本次刑法修正之新舊法適用原則，有關數罪併罰定應執行刑，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同(即亦應為新舊法比較)，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。經查，刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，各於刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經依新舊法比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人。
三、按應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑全部執行完畢而言。若僅數罪中之1罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢者，即屬符合於中華民國77年罪犯減刑條例第7條第1項及中華民國80年罪犯減刑條例第9條第1項(即中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項)所規定「執行未完畢」之要件，應予以減刑，另定應執行刑(最高法院93年度臺非字第298號、80年度臺抗字第435號判決意旨可資參照)。本件被告所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟因與附表編號2經減刑之罪，同屬裁判確定前犯數罪，仍應視為未執行完畢，而應予減刑，並定應執行之刑。
四、經核本件聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、（修正後）刑法第41條第8項、（修正前）刑法第51條第5款，刑法施行法第1條之1，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年5月18日
刑事第十庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官楊賀傑中華民國99年5月18日