臺灣高雄地方法院98年度重訴字第221號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年重訴字第221號民事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度重訴字第221號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
之2上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告美金貳拾陸萬陸仟陸佰貳拾參元貳角貳分，及自民國九十八年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，並自民國九十八年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬柒仟肆佰貳拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人統達國際事業股份有限公司於民國97年1月11日邀同訴外人 李志彬 、被告乙○○為連帶保證人與原告簽訂進口物資融資及連帶保證契約，融資額度為美元30萬元，額度動用期間為自97年1月25日起至98年1月25日止，嗣統達國際事業股份有限公司出具開發信用狀申請書，向原告申請外幣墊款（一）106,987.92美元（二）190,568.82美元，並約定融資期間分別為（一）自97年10月31日起至98年2月28日止（二）97年10月30日起至98年2月27日止，於每筆遠期信用狀項下款項到期時應立即清償本息及有關費用，並依各筆融資承作當時該幣別之牌告外幣放款利率年息7％計算利息，凡逾期償還本息或另約授信約定書約定借款視為全部到期時，按借款總餘額，自應償還日起，其逾期在六個月內按上項利率之一成，超過六個月部分按上項利率之二成加計違約金，詎統達國際事業股份有限公司僅攤還本息至98年
1月17日即未依約履行，迭經催討均置之不理，所有債務視為全部到期，另被告乙○○為本件借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，聲明請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
三、被告經合法通知，皆未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項及第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；而連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273條及第740條亦分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之事實，業據其提出進口物資融資契約、信用狀結匯暨墊款承認書、授權書、開發信用狀申請書、進口單據到達通知書、授信約定書及信用狀帳務明細表等件為證；而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院之調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。揆諸前揭規定，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月31日
民事鳳山分庭法官林意芳上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年8月31日
書記官陸艷娣