臺灣高雄地方法院98年度交聲字第2018號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第2018號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第2018號原處分機關高雄市政府交通局法定代理人 王國材 異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，對於高雄市政府交通局98年5月12日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人乙○○於民國96年11月2日上午10時25分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車），在高雄市○○路與同愛街交岔路口，由西向東行駛時，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，為警攔停，當場掣單舉發，並依道路交通管理處罰條例第53條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處異議人罰鍰新台幣（下同）4,500元，並依同條例第63條第1項規定，記違規點數3點等語。
二、異議意旨略以：系爭機車非伊所有，伊未騎乘系爭機車，亦未騎乘系爭機車闖紅燈，舉發違反道路交通管理事件通知單上，「乙○○」之簽名非其所簽，聲請撤銷本件處分等語。
三、本件依證人即舉發警員甲○○證稱略以：於上開時間、地點，見有人騎乘機車闖紅燈行駛，伊將之攔停，因該人未帶身分證件，所以請其親筆書寫本人姓名、出生年月日、身分證統一編號、住址等資料，並請其在當場掣單舉發之違反道路交通管理事件通知單上簽收，經查對結果，車籍資料均正確，但因事隔已久記憶模糊，無法確認在庭異議人是否為本件交通違規者，且當場請違規者親筆書寫之筆跡資料未留存等語（詳卷第48頁），經核，所證與卷附違反道路交通管理事件通知單、違反道路交通管理事件裁決書相符（詳卷第19頁第21頁），且證人為值勤員警，前與異議人不相識，並無設詞誣陷或助脫違規責任之虞，所證自堪信為真實，則依本件之舉發情形，雖可證明系爭機車之騎乘者有闖紅燈行駛之交通違規事實，然尚無法推認該違規者即屬異議人。
四、另依上開證人所證，雖當場請異議人書寫本人姓名、出生年月日、身分證統一編號、住址等資料，但該資料未予留存，是亦無法請異議人當庭親筆書寫相同文字以比對筆跡，而違規者於違反道路交通管理事件通知單所為之簽名，因字數太少，無法為有效之字跡比對，是本件尚無法藉筆跡比對判斷違規者是否異議人，此外亦查無其他證據，可資證明異議人即為本件之違規駕駛者，則原處分機關對異議人為違規之裁處，難認於法有據，異議人聲明異議，請求將該裁處處分撤銷，為有理由，爰將原處分撤銷，另為異議人不罰之裁定。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如
主文。中華民國98年8月31日
交通法庭法官鄭峻明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月31日
書記官吳韻芳