台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第693號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
代 理 人 甲○○
被 告 乙000000
0樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年3月
07日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟柒佰柒拾肆元，及其中新台幣
壹拾萬壹仟貳佰柒拾貳元自民國九十六年十月十七日起至清償日
止，按年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國(下同)92年6月間向原告之前手
華信安泰信用卡股份有限公司申請信用卡，經核發使用後，
被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費用，依信用卡約定
條款，被告應於繳款截止日前向原告全部清償，或得選擇循
環信用繳納最低應繳金額，如逾期清償，按年息百分之19．
71計算循環利息，並得按月加收不等之違約金。詎被告自96
年10月16日以後即未依約繳款，尚欠簽帳消費款新台幣(
下同)105,774元及主文第1項所示之遲延利息。嗣原告迭經
催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣
告外，餘如主文所示。
二、被告則以經濟上有困難，希望給予分期清償等語置辯，並聲
明：駁回原告之訴。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、客戶消費紀錄明細表及帳務彙總資料查詢等影本各在卷為
憑，核屬相符，而被告雖以經濟上有困難，希望給予分期清
償等語置辯。惟按依民法第318條第1項前段明定，債務人無
為一部清償之權利，是被告請求於一定金額內分期清償，但
為原告所不同意，本院尚無從准許，被告所為上開抗辯即無
可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付105774元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應
予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
書記官