臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第96號
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年3月3日言詞辯
論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰零陸元，及自民國96年6月
5日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於日前購買商品，向原告（原誠泰商業
銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽訂消
費性商品貸款乙紙。依該契約，被告向原告申貸新台幣（下
同）000000元，約定分35期清償，並自民國94年9月4日起至
97年7月4日止，每月償還4579元；詎被告自96年6月4日起，
即未依約還款，目前帳上本金尚餘64106元未清償。依消費
性商品貸款約定書，被告遲延付款已逾30日以上，業已喪失
期限利益，全部債務視同到期，並自逾期之日起，按年利率
百分之二十計付遲延利息，爰起訴請求被告給付等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出貸款申請表、消費性商品貸
款約定書、還款明細表等件為證；又被告經合法通知未到
庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實，從
而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利
息，即屬正當，應予准許。
（三）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
竹東簡易庭法 官彭政章
以上正本證明與本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官張淑芬
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日