臺灣臺中地方法院97年度易字第2603號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第2603號刑事判決

裁判日期：民國97年07月21日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第2603號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之6上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13710號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、甲○○前因偽造文書、竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經判處罪刑確定，經減刑及定應執行刑為有期徒刑8月又15日、1年又15日、6月而接續執行後，於民國97年3月28日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，
(一)97年5月18日12時許，徒步行經臺中市○區○○○街○○號前，見丙○○所有停放該址，疏未將鑰匙取下之車牌號碼000-000號重型機車（價值約新臺幣3萬元），即下手竊取得手後供作代步工具使用。
(二)97年5月27日11時許，在彰化縣彰化市○○街○○○號彰化基督教醫院第1期觀察室第16病床上，趁乙○○疏未注意之際，竊取乙○○所有之皮夾1個（內有身分證、健保卡、機車駕照、信用卡各1張、金融機構提款卡2張、現金新臺幣1500元）。得手後，將身分證及現金以外物品，丟棄在不詳地點路旁。
(三)97年6月6日16時許，在臺中市○區○○街○號中國醫藥大學附設醫院20樓2209號病房廁所內，趁 何水 疏未注意之際，竊取何水所有摩托羅拉牌行動電話1支（序號000000000000000號）。嗣於97年6月6日17時30分許，甲○○騎乘上開竊得機車，行經臺中市○區○○路○號前，遇警執行肅竊勤務而當場查獲，並扣得丙○○之機車1輛（含鑰匙1支）、乙○○之身分證1張、何水之行動電話1支。
二、本案檢察官、被告甲○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人丙○○、丁○○即何水之媳婦、乙○○證述情節相符，並有贓物認領保管單、受理刑事案件報案三聯單、臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單、查獲照片等在卷可稽，被告之自白足認與事實相符，其犯行堪予認定。
四、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之前揭各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所犯上開竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告素行不佳，有多次竊盜之前案紀錄，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，迭次再犯，所竊取之物部分由被害人領回，就犯罪事實欄(一)部分財物雖價值較高，惟業已由被害人領回，應無於量刑明顯區別之必要等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
中華民國97年7月21日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法官郭書豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國97年7月21日
書記官陳美虹附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。