臺灣桃園地方法院97年度抗字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年抗字第214號民事裁定

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度抗字第214號抗告人乙○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年2月18日本院司法事務官97年度司拍字第178號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例可資參照）。
二、經查，本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之土地及建物登記第二類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、貸款契約書、【e起貸】專案貸款增補條款等為證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告意旨雖以：原本每月本息新台幣（下同）27,000元時其均正常繳納，於96年起突然調至36,000元，造成其遲延繳納，然僅遲延2個月，相對人後亦已同意抗告人繼續繳款等情為由，惟依兩造所簽定貸款契約書第6頁第3章第4條約定，抗告人如未依約清償本金或利息，相對人得隨時減少借款額度或縮短借款期限或視為全部到期，則依前開貸款契約書約定，其借款視為全部到期，應一次清償本息，而縱相對人之後有同意抗告人繼續繳款，惟此乃涉及系爭借款清償期變更之實體問題，仍屬實體上法律關係之爭執，依首揭說明，抗告人應另行起訴，以求解決，茲仍提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月12日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官張金柱法官王耀興本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年11月12日以上係按照原本作成。
書記官李宛儒