臺灣臺中地方法院97年度拍字第682號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年拍字第682號民事裁定

裁判日期：民國97年07月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度拍字第682號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人甲○○相對人丁○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人丙○以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人（原為「第七商業銀行股份有限公司」，後與「國泰世華商業銀行股份有限公司」合併暨更名為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，合併基準日為民國96年1月1日，並已依法向財政部申請合併許可獲准。）對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：
（一）登記日期：民國96年1月17日。
（二）擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣（下同）552,000元。
（三）抵押權存續期間：自91年5月2日起至121年5月1日止。
（四）清償日期：依照各個契約約定。
（五）利息(率)：依照各個契約約定。
（六）遲延利息(率)：依照各個契約約定。
（七）違約金：依照各個契約約定。
（八）債務人及債務額比例：丙○。嗣全部抵押物於95年3月24日移轉登記與相對人丁○○。而債務人丙○邀同丁○○為連帶保證人於93年6月23日向聲請人借款240,000元、180,000元，清償日期均為108年6月23日，又債務人丙○於94年9月28日申請信用卡消費118,085元，約定有利息及違約金，應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎債務人自97年3月16日起即未繳納本息，應視同全部到期，尚欠本金共453,686元及利息、違約金等，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記簿謄本、他項權利移轉變更契約書、本票、其他約定事項、存證信函等影本為證。本件相對人丁○○雖為抵押物之受讓人，惟依民法第867條之規定，抵押權不因此而受影響，本件聲請，應予准許。
四、相對人於民國97年6月12日具狀陳報：按抵押權為不動產物權，非經登記不生效力，抵押權人僅能依設定登記內容行使權利，是抵押債務人究為何人?或抵押權擔保債權額範因為何?應以設定登記之內容為準。(70年18次決議；72台上2432)。就案外人丙○原借款240,000元整及180,000元整部分，相對人丁○○至97年05月15日仍有按期繳交本金及利息，此可參貸款帳戶之往來明細可知，並無聲請人所稱屆期未清償情事。相對人丁○○就本標的物已於95年3月確實向案外人承購並就承受本件標的物之擔保範圍抵押權，並經原第七商銀(現為國泰世華崇德分行)同意變更債務人與義務人屬實。因接到法院函前至原銀行求證，承辦人承認疏失未做異動，此可傳訊(國泰世華崇德分行(原七銀) 丁文姬 小姐)。又案外人丙○所欠信用卡消費款部分為95年9月27日而相對人於95年3月承購此標的，故並非相對人所積欠之債務，更非抵押權擔保債權額範圍內等語。惟查；拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上之法律關係存否之性質，只須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。是相對人所陳上情縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明，應由相對人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月21日
簡易庭法官陳毓秀上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。（須附繕本，並繳納抗告費1,000元）中華民國97年7月21日
書記官