臺灣桃園地方法院97年度繼字第1091號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年繼字第1091號民事裁定

裁判日期：民國97年11月12日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度繼字第1091號聲請人丁○○
號戊○○甲○○○乙○○被繼承人丙○○生前最後上列當事人間拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人丙○○於民國97年2月3日死亡，聲明人 張許瑛 為其母，聲明人戊○○、甲○○○、乙○○為其兄弟姊妹，均為合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。」、「前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先。」民法第1138條、第1139條定有明文。再依民法第1176條第6項前段規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。」，故同法第1138條所定先順序之繼承人未全部拋棄繼承權時，次順序之繼承人，即不得繼承，即無拋棄繼承可言。
三、經查：㈠聲明人丁○○部分：
關係人即被繼承人之配偶己○○到庭陳稱：聲明人丁○○已罹患精神病多年，因擔心聲明人丁○○知悉被繼承人死亡之消息後，會對其病情產生不良影響，故聲明人丁○○迄今仍不知被繼承人已死亡，聲請狀上之印章應係被繼承人之兄姊代聲明人丁○○所為等語明確，則依關係人己○○上開所述，聲明人丁○○對被繼承人死亡乙事全然不知，自難認其有拋棄繼承被繼承人遺產之意思，又關係人己○○雖陳稱聲明人丁○○罹患精神疾病，惟聲明人丁○○既未經宣告為禁治產人，而由其子女擔任其監護人，則聲明人丁○○之子女並無代聲明人丁○○拋棄繼承之權利，是其以聲明人丁○○名義所為拋棄繼承之聲明，於法不合，應予駁回。至聲明人丁○○如確因精神耗弱致不能處理自己事務，自應由其最近親屬2人向法院聲請宣告聲明人丁○○為禁治產人，並於裁定確定後，由其監護人代聲明人丁○○為聲明拋棄繼承之意思表示，始為正辦，附此敘明。
㈡聲明人戊○○、甲○○○、乙○○部分：
經查，聲明人戊○○、甲○○○、乙○○為被繼承人之兄弟姊妹，有繼承系統表在卷可憑。然而，被繼承人之第二順序繼承人即母丁○○既未合法聲明拋棄繼承，則被繼承人尚有先順序之繼承人丁○○存在，聲明人戊○○、 張徐金線 、乙○○並未取得本件被繼承人之繼承權利，其等所為聲明拋棄繼承，於法亦有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年11月12日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年11月12日
書記官陳月桂