臺灣高等法院114年度聲再字第291號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院刑事裁定
114年度聲再字第291號
再審聲請人
即受判決人 甘義雄
上列再審聲請人因竊盜案件，對於本院114年度上易字第655號，中華民國114年6月11日第二審確定判決（臺灣新竹地方法院113年度易字第1142號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第11909號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查：聲請人甘義雄因竊盜案件，對於本院114年度上易字第655號第二審確定判決，於民國114年6月23日聲請再審，其聲請狀未依前開規定敘述理由，亦未附具原判決之繕本及證據，本院乃於114年7月7日以114年度聲再字第291號裁定命聲請人應於裁定送達後5日內補正再審理由並附具原判決之繕本及證據，該裁定經郵務機關於114年7月18日送至新竹縣○○鄉○○路0段000號聲請人住所，因不獲會晤聲請人本人，由受僱人受領而為合法送達，有本院送達證書可參（本院卷第45頁），但聲請人收受上開裁定迄今，仍未補正再審理由及原判決之繕本與證據到本院，是依首揭規定，其再審之聲請即屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 顧正德
法 官 黎惠萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊筑鈞
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日