臺灣高等法院刑事裁定
114年度侵上訴字第124號
上訴人
即被告 姜漢脩
選任辯護人 陳奕君 律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，本院裁定如下：
主 文
姜漢脩之羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年捌月拾肆日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告姜漢脩前經訊問後，認其涉犯刑法第222條第1項第7款之侵入住宅強制性交罪之犯罪嫌疑重大，有相當理由足認被告有逃亡之虞，且被告有反覆實行同一強制性交犯罪之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第2款之情形，而有羈押原因及羈押必要，經裁定自民國114年5月14日起羈押，至114年8月13日羈押期間即將屆滿。
二、經本院訊問被告，並聽取被告及其辯護人之意見後（本院侵上訴字卷第147頁），認被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大。被告所涉上開罪名為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，刑責甚重，且經原審判處有期徒刑10年2月，若被告經本院認定有罪而遭判處罪刑，基於重罪行為人趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避本案後續審判程序及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認被告有逃亡之虞。又被告前因犯刑法第221條第1項之強制性交罪，經最高法院105年度台上字第2959號判處有期徒刑4年6月確定，有被告之前案紀錄表在卷可佐（本院卷第53～54頁），惟被告於前揭案件執行完畢後又再犯本案，足見被告有反覆實行同一強制性交犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款所定羈押事由。再審酌被告所涉本案犯罪手段情節、對被害人法益及社會治安之影響，嚴重危害社會秩序，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為非予繼續羈押，無法確保嗣後審判或執行程序之順利進行，因而無法以具保、限制住居、科技監控措施等替代羈押，故有延長羈押之必要。
三、綜上，本案被告前開羈押原因依然存在，非予羈押，顯難進行審判或執行，仍有繼續羈押被告之必要，被告應自114年8月14日起延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官鄭富城
法 官葉力旗
法 官張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官洪靖嵐
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日