臺灣彰化地方法院99年度聲字第2052號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第2052號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第2052號聲請人即選任辯護人 張崇哲 律師聲請人即被告 朱志偉 上列聲請人因被告犯偽造文書等案件（99年度訴字第1318號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、選任辯護人聲請意旨略以：被告有固定住所，且家有父母須照顧，被告為家中經濟支柱，絕無逃亡可能，又被告已坦承犯行，亦無勾串共犯證人或湮滅證據之虞，應已無羈押之必要性等語。被告聲請意旨略以：被告始終坦承犯行，對於通緝期間持冒名護照出入境之犯行亦坦承不諱，可顯被告再無逃亡之意圖，又被告父母均罹有疾病需被告照顧，請准予具保等語。
二、查被告朱志偉因犯詐欺取財及偽造文書等案件，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且其前因他案遭通緝後，變造他人國民身分證申請護照，以他人名義護照出入境，且本次詐欺犯罪之機房設在越南，有極高之逃亡可能性，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而裁定自民國99年10月20日起執行羈押在案。
聲請意旨雖稱被告有固定住所，又已坦承持冒名護照之出入境之行為，且家有父母須照顧，並無逃亡之虞等語，惟本院據以認定被告有逃亡之虞之根據已如上述，此認定不因被告在國內有住所及父母而不同，亦不會因被告坦承先前持冒名護照出入境之犯行而消滅，是被告有事實可認有逃亡之虞之情況並無改變。另本院原即未以被告有勾串共犯證人或湮滅證據之虞為羈押理由，是被告坦承犯行，固屬犯後態度良好，而為本院量刑審酌之參考，但尚無從改變本案羈押之必要性。從而，本院認被告羈押之必要性仍存在，聲請人之聲請均無理由。
三、綜上，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，均應予駁回，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。中華民國99年12月27日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年12月27日
書記官許原嘉