臺灣苗栗地方法院111年度苗交簡字第679號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗交簡字第679號刑事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗交簡字第679號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告張慶義
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○路○○巷00號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8084號），本院判決如下：
主文張慶義駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張慶義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、爰審酌被告前有1次酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，素行尚可，其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳職業為工、經濟狀況勉持、智識程度國小畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月31日
苗栗簡易庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官呂彧中華民國111年10月31日附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8084號被告張慶義上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慶義於民國111年9月4日15時30分許，在苗栗縣○○鄉○○路00號銅鑼火車站前飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日16時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。 嗣行 經苗栗縣○○鄉○○路0○0號前時，因將車輛停止於車道上，為警攔檢後發現其散發酒味，經對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日16時28分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張慶義於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年9月28日
檢察官石東超