臺灣苗栗地方法院111年度苗交簡字第654號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗交簡字第654號刑事判決

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗交簡字第654號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告林政興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第8405號)，本院判決如下：
主文林政興駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林政興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告前於106年間，因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度交簡字第4015號判決判處有期徒刑4月確定，於107年6月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，且檢察官已於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據，本院審酌被告前案與本案所犯均為酒後駕車之公共危險罪，罪質相同、犯罪情節相近，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。
三、爰審酌被告前已有酒後駕車之犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（累犯部分不予重複評價），其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，雖未發生交通事故，但已有危害行車安全之虞，惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢時自陳職業為工、經濟狀況勉持、智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年10月31日
苗栗簡易庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官呂彧中華民國111年10月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8405號被告林政興上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林政興前於民國106年間因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度交簡字第4015號判決處有期徒刑4月確定，於107年6月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於111年9月17日20時許，在苗栗縣竹南鎮宿舍內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時40分許，行經苗栗縣竹南鎮龍安街與龍山路1段163巷之交岔路口時為警攔查，並於翌（18日）日0時26分許，在苗栗縣警察局竹南分局中港海口派出所內對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林政興在警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢駕駛人資料等在卷可稽，足證被告其自白確與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。另被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及上開法院判決各乙份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國111年9月28日
檢察官徐一修