臺灣臺中地方法院114年度簡字第647號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第647號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告呂景棠

上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴（113年度軍偵字第58號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（113年度原訴字第19號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

呂景棠共同犯在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、呂景棠、 徐田祥 、 葉振宇 、 陳柏睿 、 陳立昕 、 蔣紹騰 、 鄭宇凱 、 王俊皓 、 劉治佑 等9人於民國112年12月7日夜間至翌日（即同年月8日）凌晨某時許（起訴書誤載為112年12月8日下午），與姓名年籍均不詳之其他友人數名，在臺中市○○區○○路0段0000號之「超級巨星KTV」的某包廂聚會飲酒唱歌尋歡。112年12月8日凌晨3時50分許，徐田祥、葉振宇在「超級巨星KTV」的1樓大廳與 陳靖文 發生言語與肢體衝突，員警據報趕至現場時，雙方糾紛已暫時平息，惟員警為免衝突再次發生，仍在場維持秩序而未離去。嗣於同日凌晨3時50分後至同日凌晨4時許，前述呂景棠等9人與其他姓名年籍均不詳的友人，準備離開「超級巨星KTV」時，在店門口目睹陳靖文，及陳靖文邀約之友人 鄭鈞澧 、 吳俊諭 到場，呂景棠、徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰與其他友人懷疑陳靖文欲行報復而找人到場助勢，因此心生不滿，無視現場仍有員警在場執行勤務，呂景棠、徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰與其他姓名年籍均不詳友人數名，共同基於在公眾得出入之場所聚集三人以上施強暴之犯意聯絡，其他在場友人則共同基於在場助勢之犯意聯絡，由呂景棠、徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰與其他姓名不詳之友人數名，挾已方人多勢眾，無視在場員警的攔阻，衝破警方的攔阻，以徒手或腳踹之方式，對陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭進行攻擊，而實施強暴之行為，而鄭宇凱、王俊皓與其他友人，則在場不斷對陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭叫囂、辱罵或作勢向前衝之挑釁舉動而在場助勢（徐田祥涉犯本案部分，業經本院於114年2月20日以114年度簡字字334號判處有期徒刑6月在案，而葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰涉犯刑法第150條第1項後段部分，及鄭宇凱、王俊皓、劉治佑涉犯刑法第150條前段部分，則經本院於114年3月21日以113年原訴字第19號判決在案）。

二、訊據被告呂景棠對於上揭事實，於警詢、偵查及本院審理中，始終坦承不諱（軍偵卷第219頁、第377頁、本院114訴緝63卷第50頁、第73頁），核與證人陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭於警詢之證述情節，以及同案其餘被告徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰、鄭宇凱、王俊皓、劉治佑之陳述情節，大致相符，並經本院勘驗案發現場監視錄影畫面與警方密錄影像無誤，此有本院113年10月11日準備程序筆錄暨勘驗報告與擷取照片在卷可參（本院113原訴19卷㈠第210頁、第213頁至第287頁），復有職務報告（軍偵卷第79頁至第81頁）、110報案紀錄單（軍偵卷第321頁）、案發監視器錄影及錄影截圖（軍偵卷第309頁至第319頁）等資料附卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告上揭在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴之犯行，洵堪認定，應依法論科。　

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪。

　㈡被告就上揭在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴之犯行，與徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰、其他數名在現場施暴之不詳姓名男子之間，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢本院審酌被告在公眾得出入之場所即「超級巨星KTV」前，無視現場有警方在場維持秩序，仍挾己方人多勢眾，在現場滋事，被告夥同其他同案被告與其他不詳姓名男子，不顧警方的阻擋，仍一再衝向陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭施暴，除造成陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭深陷人身不安全的恐懼，更嚴重破壞社會安寧秩序，挑戰警方維持治安與秩序之公權力，原不宜輕罰，惟念及被告為本案犯行時，尚未曾因犯罪經法院判刑之紀錄，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（本院113原訴19卷㈠第47頁），足認被告案發時之素行尚可，且被告坦承犯行，節約有限的司法資源，陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭因案發後，已與被告及徐田祥、葉振宇、陳柏睿、陳立昕、蔣紹騰、鄭宇凱、王俊皓、劉治佑成立和解，因而均未對自身遭暴行受傷部分提出告訴，此有和解契約書1份在卷可憑（軍偵卷第397頁），並斟酌被告因酒後一時情緒失控而為本案犯行，被告之犯罪手段涉及暴力，陳靖文、鄭鈞澧、吳俊諭所受身體與精神上痛苦，犯罪所生損害與危害社會安寧秩序情節，被告自 陳學歷 為高中肄業、未婚無子女、目前無業之智識程度與生活狀況（本院114訴緝63卷第73頁）等一切情狀，爰酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官張國強提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　高增泓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃聖心

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

附錄本判決論罪科刑法條全文：

刑法第150條

在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。

犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：

一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。

二、因而致生公眾或交通往來之危險。