臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第1082號
公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告葉子儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11786號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
葉子儀犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之油壓剪1支，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
葉子儀意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國113年11月25日18時至20時不詳時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，並持銳利可作為兇器使用之油壓剪，至 林守訓 所有位於雲林縣○○鄉○○段00000地號土地，以油壓剪剪斷該處電廂相連之電線8.3公斤（業已發還林守訓）後，裝入麻布袋，並即騎乘上開機車逃離現場。末因葉子儀欲返回東勢鄉同安處住處途中，腹痛難忍，而於雲林縣東勢鄉昌南村昌南路路邊隱密處便溺，因行跡可疑，為警盤查。員警發現葉子儀機車麻布袋內所裝之物為剪口尚新之電線，並查扣油壓剪1支，始循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告葉子儀於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡被害人林守訓之指述。
㈢現場蒐證照片。
㈣搜索扣押筆錄、目錄表、收據。
㈤贓物認領保管單。
㈥油壓剪1支。
三、論罪科刑之理由：
㈠所謂兇器，凡客觀上足以危害生命、身體之器具皆屬之，被告手持油壓剪剪斷電線，該油壓剪為鐵製且質地堅硬，客觀上若持之攻擊他人，自足以危害他人之生命、身體，可認為兇器。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，因一時糊塗想多賺錢給小孩子花用，即以上述方式竊取被害人所有之物品，任意侵害他人之財產權，致被害人受有前開財產損失，欠缺尊重他人財產權益及守法之觀念，實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊之物品已發還被害人，且被害人並無向被告追究之意，兼衡被告自陳職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第77頁），以及檢察官、被告對於刑度所表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，盼被告務必深思熟慮勿再觸法。
四、沒收部分：
㈠扣案之油壓剪為被告所有供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈡被告因本案犯罪所得之物即電線8.3公斤，業據被害人領回，有贓物認領保管單1紙在卷可查，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官程慧晶到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
刑事第五庭 法 官許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 陳淳元
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
附錄本案所犯法條全文：
（刑法第321條）
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。