宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張淑娟
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年9月9日言詞辯論終
結，同年月23日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟壹佰壹拾捌元自民國九十八年七月三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰貳拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國87年7月10日向原告申請並領
用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分
給付按年息20%計算之利息，詎被告自87年7月10日發卡起至
98年7月2日止，共計消費記帳新臺幣（下同）164,729元（
其中本金部分為119,118元及利息部分為45,611元）且依約
被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及客戶帳務查詢各1份為證，而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
書 記 官陳惠娟