臺灣屏東地方法院小額民事判決 103年度潮小字第193號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 張簡奉 周
複代理人 施昭華
被 告 謝怡淨
謝文昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰伍拾柒元，及自民國一
０三年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算
之利息，暨自民國一０三年四月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告謝怡淨就讀屏東縣日新工商時，於民國99年
8月20日邀同被告謝文昌為連帶保證人，向原告申請就學貸
款，業經原告陸續核撥貸款。依約定，被告謝怡淨應於其學
業完成後滿一年之次日起開始按月攤還本息，利息按中華郵
政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加0.55％計算，並
機動調整，倘未按期償還本息，即喪失期限利益，視為全部
到期，除仍按遲延時之借款利率計付遲延利息外，其逾期在
6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計付違約金，又逾期經轉列催收款時，上開計
息利率改按轉列催收款項日之借款利率加年率1％計算，違
約金並改按上開遲延利率10％，或20％（逾期超過6個月者
）計算。詎被告謝怡淨畢業後僅繳納數期即未再還款，其債
務視為全部到期，並經原告轉列催收款項，迄今尚積欠原告
如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。又被告謝
文昌為系爭貸款連帶保證人，就被告謝怡淨之上開債務應負
連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出就學貸款專用放款
借據1份、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率表（本院卷
第6至8頁）等件為證，且被告俱已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主張事
實視同自認，故堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依
據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告連帶負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年9月25日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官張文玲