臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1533號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪聖喻
被 告 吳孟哲
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年9月11
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟柒佰玖拾貳元，及自民國一百零
三年八月十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣叁萬伍仟柒佰玖拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、原告部分：
㈠被告於民國（下同）103年1月21日13時5分許，無照騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿臺北市
○○街北往南方向行駛，行經臺北市○○街○○號前，因超車
不慎，碰撞原告承保之訴外人 陳思穎 所有、由訴外人 李建龍
駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）左
前車頭，該車因而受損。經原告送廠修復，並依原告與陳思
穎間之保險契約給付陳思穎新臺幣（下同）46,927元（含工
資18,257元、零件28,670元），原告依保險法第53條規定，
取得對被告之損害賠償請求權，為此依民法侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告46,927元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即103年8月15日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假
執行。
㈡證據：提出電子發票證明聯、臺北市政府警察局松山分局交
通分隊道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、國都汽車
股份有限公司土城服務廠估價單、照片等件為證。
二、被告答辯略以：原告所主張之零件費用部分應予折舊，其他
部分沒有意見等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資
參照。
㈡查原告主張被告無照騎乘系爭機車，於103年1月21日13時5
分許，沿臺北市○○街北往南方面行駛，行經臺北市○○號
43號前時，因超車不慎，不慎撞擊系爭車輛左前車頭，致系
爭車輛受損等情，業據原告提出前開證據為證，復經本院依
職權調閱道路交通事故調查報告表、現場圖及現場照片核閱
相符，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。而
本件事故既肇因於被告之過失，致系爭車輛因而受有損害，
自有相當因果關係，被告應就本件事故負侵權行為之損害賠
償責任。
㈢又系爭車輛於102年1月出廠，以46,927元修復，其中工資18
,257元、零件28,670元，有原告提出之電子發票證明聯、行
車執照、國都汽車股份有限公司土城服務廠估價單為證，應
認係真正。而關於更新零件部分之請求，揆諸前開說明，應
以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。系爭車輛自出廠至本件事故時之使用年數為1年1
月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
千分之369，則系爭車輛修復之零件費用28,670元，扣除附
表所示零件折舊金額後為17,535元，加計工資18,257元，合
計為35,792元，故原告請求系爭車輛所支出之修理費用35,7
92元，自屬必要之修理費用。
四、綜上，原告請求被告給付35,792元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日（即103年8月15日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由；逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請亦失所附麗，應予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，然
因原告敗訴部分係本院職權適用折舊之規定，且原告請求未
逾最低裁判費所對應之訴訟標的金額，應由被告負最終賠償
地位等情狀，爰依民事訴訟法第79條之規定，定由被告負擔
全部訴訟費用，附此敘明。
中華民國103年9月25日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年9月25日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊:28,670×0.369＝10,579
第二年折舊:（28,670-10,579）×0.369×1/12＝556
折舊後殘值:28,670-10,579-556=17,535