宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第144號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第144號清償債務事件，於民國99年
4月30日言詞辯論終結，於同年5月11日下午5時在本院臺北簡易
庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰玖拾肆元，及其中新
臺幣陸萬零壹佰伍拾陸元部分，自民國九十四年八月二十二日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬零壹佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾捌萬柒仟壹佰捌拾捌元部分，自民國九十四年八月二十二
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰柒拾元，由被告乙○○負擔四分之一，
餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告乙○○如以新臺幣陸萬肆仟壹佰玖拾肆
元預供擔保，被告乙○○、丙○○如以新臺幣貳拾萬零壹佰玖拾
肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國90年間向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），積欠如主文第1項所示之金
額未付。被告乙○○另於92年間，以其妻即被告丙○○為附
卡申請人，向原告申請信用卡正、附卡使用，依約正附卡全
部款項，由正附卡申請人互負連帶清償責任，迄今尚積欠如
主文第2項所示之金額未付等語。並聲明：如主文第1、2項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，且被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。是原告請求被告乙
○○依約給付如主文第1項所示之金額，及請求被告2人連帶
給付如主文第2項所示之金額，即屬有據。
四、從而，原告請求被告乙○○給付如主文第1項所示之金額，
及請求被告2人連帶給付如主文第2項所示之金額，均為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
公示送達登報費2,800元
合計5,670元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國99年5月11日
書記官方蟾苓