臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第86號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於99年4月28日言詞辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十九年一月五日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利
息。
二、原告起訴主張：被告乙○○因故對原告甲○○產生不滿，竟
基於恐嚇之犯意，於民國98年5月6日9時26分許，在其在於
南投縣南投市○○路○段○○○巷○號住處，利用電腦上網設備
，以其所申請SEEDNET新世紀資通股份有限公司網路帳號，
進入PCHOME網路家庭國際資訊股份有限公司網站，再以其所
申請SKYPE網路電話帳號m145twoo進入SKYPE網路電話撥話
系統，經由PCHOME網路家庭國際資訊股份有限公司向遠傳電
信股份有限公司所承租系統門號0000000000號，傳送簡訊內
容「小心怎麼死的都不知道」等語，至甲○○所持用門號
0000000000號行動電話，以加害生命、身體之事恐嚇原告，
使原告見上開簡訊內容心生畏懼，而致生危害於原告之生命
、身體安全，原告忍無可忍提起刑事告訴，業經台灣南投地
方法院檢察署以98年度偵字第4134號起訴，並經台灣南投地
方法院98年度易字第335號判處刑事判決有罪確定。因為被
告之恐嚇行為，侵害原告之人格權及自由權，使原告心生畏
懼，精神方面活動受牽制，而原告為大學畢業，目前經營服
飾店，請法院衡量上情及兩造身分地位等情事，判決被告應
賠償慰撫金12萬元。是以，爰依民法第184條及第195條之規
定，請求被告賠償精神慰撫金12萬元，為此，起訴請求判決
如訴之聲明。
三、被告則以：刑事案件伊並無上訴，覺得原告請求過高，伊工
作收入不穩定，還要撫養2個小孩，沒有這麼多錢可以賠原
告，伊的學歷是高中畢業，沒有不動產。並聲明：請求駁回
原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告起訴主張於上揭時、地遭被告以手機簡訊恐嚇之事實，
為被告所不爭，而被告因此恐嚇犯行，經本院判處拘役30日
，亦有本院98年度易字第335號刑事判決一份在卷可稽，自
堪信原告前開主張屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。本件原告主張其遭被告恐嚇，
心生畏懼，精神上受有痛苦，應屬有據。查原告為大學畢業
，現從事服飾買賣，月入二萬餘元，名下無不動產，而被告
為高中畢業，現無工作，名下沒有不動產，此據兩造陳明，
並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參；本院審酌
被告侵權行為之動機、原告所受精神上之損害、兩造身分、
地位、經濟能力、教育程度、財產狀況等情，認原告於本件
請求被告賠償精神慰撫金3萬元，方屬適當，其餘逾此部份
之請求，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告基於上開民法所規定侵權行為損害賠償請求
權之法律關係，請求被告給付3萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日即99年1月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予
駁回。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴
訟法第五百零四條第一項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費
用負擔問題。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序之民事事件所為被告敗訴之判決，併依職權宣告
假執行。
七、據上結論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月12日
書記官王聖貿