臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3372號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第3372號刑事判決

裁判日期：民國98年11月03日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第3372號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字22286號），本院判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8行「臺中市○○區○○路與福林路口」更正為「臺中市○○路○段○○○號旁」外，餘均引用檢察官聲請書之記載（如附件）。
二、附記事項：按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照。且按扳手、鉗子、起子等物，客觀上均足對人之生命、身體、安全構成威脅，應認為行兇器具，持以行竊應成立加重竊盜罪（最高法院76年度臺上字第3929號判決參照）。查被告2次竊盜犯行所使用之小型鐵製扳手，係鐵製材質，質地必屬堅硬，客觀上對於人之生命、身體、安全當然構成威脅，具有危險性，屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器。被告2次竊盜之時間相緊接，行竊地點相同、侵害同一人之法益，應綜合而對其此部分行為予非難之評價，是於定其應執行之刑時，應就此部分為其有利之考量，而定其應執行之刑，併依司法院大法官會議釋字第662號、第366號解釋意旨，仍諭知定刑後易科罰金之折算標準。至被告行竊使用之扳手，雖為被告所有，惟未扣案，並已遭被告丟棄而滅失，業據被告於警詢供述明確，是爰不予宣告沒收，併此敘明。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1。
中華民國98年11月3日
臺中簡易庭法官郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳美虹中華民國98年11月3日附錄法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。