臺灣花蓮地方法院95年度交訴字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年交訴字第21號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：業務過失致死等

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度交訴字第21號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第2035號），因被告對被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據除引用檢察官起訴書（如附件）所載外，另補充如下（1）犯罪事實第1行「司機」後增載：「受僱山容交通股份有限公司」（2）證據部分：復有被告丙○○於本院訊問時之自白。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於社會地位繼續反覆所執行之事務，最高法院71年臺上字第1550號判例足資參照。查被告自承於案發時，係山容交通股份有限公司之司機，平日擔任駕駛營業曳引車載運紙漿之工作，堪認係反覆執行駕駛業務，揆諸前揭判例意旨，自屬從事業務之人。故核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪及同法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。被告所犯上開2罪係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應從一重之業務過失致死罪處斷。又被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前往處理車禍之花蓮縣警察局玉里分局員警 朱錦榮 表示係肇事人，且接受審判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參，符合自首之要件，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告本案在車禍過失情節、被害人 林天賜 就車禍之發生亦與有過失（酒後駕車）等情，及被告案發後均自始坦承犯行，並表悔悟，且案發後與被害人之乙○○達成和解（此有被告庭呈之和解書影本1份附卷可參）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷足憑，經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院認以暫不執行刑罰為適當，爰併諭知被告緩刑3年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、刑法第310條之2、第454條，刑法第276條第2項、第
284條第2項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達後10日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年6月30日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
書記官陳雅君中華民國95年7月4日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
中華民國刑法第284條第2項前段：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。