臺灣士林地方法院97年度聲減字第417號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲減字第417號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月17日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第417號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年聲減字第530號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1之犯罪，減刑詳如附表編號1所載，與如附表編號2所列之已減刑之罪所減之刑，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所列之日期犯如附表所列之罪等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲以受刑人所犯附表編號1之罪，其犯罪時間在民國96年
4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，其中附表編號2之罪已經減刑，至附表編號1之罪，應依同條例第8條第1項、第3項聲請減刑，並請就附表所列之罪依同條例第
10條第1項規定，定應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未畢」之要件（最高法院78年度第2次刑事庭會議決議、台灣高等法院96年7月11日刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題（三）決議第2項參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表編號1、2所列之各罪，既經本院及台灣高等法院先後判決確定，且屬裁判確定前犯數罪，已合於定執行刑之數罪要件，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲附表編號1偽造文書罪，檢察官以其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於減刑條件，而就此部分聲請予以減刑，並聲請與附表編號2所列之已減刑之罪所減之刑，定其應執行刑。其在定應執行刑之前，受刑人就附表編號1所犯偽造文書之罪，固已執行完畢，惟因未與附表編號2合併定應執行之刑，則附表編號1案件是否已執行完畢，自應以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，不能單以受刑人所犯違反偽造文書之罪部分，認定已執行完畢，僅於檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，該先前執行之有期徒刑部分應予扣除。揆諸上開說明，既可認為執行未完畢，則本件受刑人甲○○所犯如附表編號1部分即可依該減刑條例聲請減刑。
四、按修正前刑法第41條第2項之規定，併合處罰數罪均符合修正前刑法第41條第1項規定者，減刑裁定定應執行之刑雖逾
6月，亦得易科罰金；依修正後刑法第41條第2項之規定，減刑裁定定應執行之刑逾6月，則不得易科罰金。依修正後刑法施行法第3條之1第3項之規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，是數罪併合處罰定應執行之刑，若其中一罪在94年1月7日刑法修正施行前犯者，且其餘數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，依前開規定自應適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項之規定。查本件受刑人如附表編號2所示之犯行，其中所犯修正前著作權法第94條第1項之罪，其有期徒刑部分之法定刑為有期徒刑1年以上7年以下，自不合於上開諭知易科罰金之規定，故如附表編號1、2所示之犯行所定之執行刑亦不得諭知易科罰金，附此敘明。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，刑法第51條第
5款，裁定如主文。中華民國97年11月17日
刑事第二庭法官蔡明宏上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳韻如中華民國97年11月17日