福建金門地方法院民事簡易判決 109年度城簡字第45號
原 告 范慶章
被 告 黃金龍
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院109年度城簡附民字第2號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國109年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。經查，原告起訴聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息等語（本院卷第19頁），嗣於本
院民國109年7月31日言詞辯論期日，當庭撤回對被告請求
遲延利息之部分，（本院卷第34頁），屬減縮應受判決事項
之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
被告明知任意將金融帳戶之資料交付他人使用，可能因此供
不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領運
用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺之不法犯罪，竟基於
幫助詐欺取財之犯意，108年9月至10月中旬某日，在金門
縣○○鎮○○○○路之7-11便利商店，將其所有中華郵政帳
號000-00000000000000號帳戶之存摺、金融卡（密碼依對
方指示變更為135135），以宅配方式寄交予某真實姓名、年
籍不詳之人士使用。嗣與該人士具有犯意聯絡之詐騙集團成
員即於108年10月22日上午10時許，撥打電話予原告，佯稱
：為友人「 林俊男 」，投資周轉困難，要借款20萬元云云，
致范慶章陷於錯誤，至臺中市○○區○○街○○○號華南商業
銀行，匯款20萬元，至被告上開郵局帳戶。被告將金融帳戶
之資料交付上開真實姓名、年籍不詳之人士使用之行為，與
撥打電話詐騙原告之人，所為屬共同侵權行為，且原告所受
20萬元損害與被告交付上開帳戶之行為具相當因果關係，爰
依民法第184條第1項前段、第185條規定請求被告負損害
賠償責任等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：
被告認為原告請求返還20萬有理由等語。
四、本院之判斷：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的認諾者，應本於其認諾為
該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又所
謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關
於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言
詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力。且被告在言詞辯
論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告主張為訴訟標
的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決
基礎（最高法院44年台上字第843號及45年台上字第31號等
民事判例意旨可資參照）。本件原告依共同侵權行為之法律
關係，聲明請求被告賠償20萬元乙節，且被告所涉犯對幫助
詐欺取財罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元乙情，有本
院109年度城簡字第41號刑事判決書可佐（本院卷第13至17
頁）。被告於109年7月31日言詞辯論期日當庭表示：認為
原告請求被告返還20萬有理由等語（本院卷第34頁），依首
揭民事訴訟法第384條規定及最高法院44年台上字第843號
及45年台上字第31號等民事判例意旨，法院即應本於該項認
諾而為被告敗訴之判決。
五、綜上所述，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告給
付原告20萬元，為有理由，應予准許。
六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月14日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年8月18日
書記官張梨香