臺灣高等法院98年度抗字第586號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第586號民事裁定

裁判日期：民國98年04月07日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第586號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間假處分事件，對於中華民國98年3月2日臺灣板橋地方法院98年度全字第809號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊所有門牌號碼為台北縣○○鎮○○街○○巷○號2樓之4房屋（下稱系爭房屋），僅係以相對人（即伊之子）為登記名義人，因相對人欲將該屋出售以獲取不法利益，伊乃聲請供擔保以代釋明請准假處分。原法院不查，逕以伊未釋明為由，裁定駁回伊假處分之聲請，於法自有違誤，求予將原裁定廢棄云云。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，固為民事訴訟法第532條第1項、第2項所明定；惟債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因釋明之；前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，同法第533條準用第526條第1項、第2項亦有明文；可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可；該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分；若債權人就其請求及假處分之原因未予釋明，僅陳明願供擔保請為假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨參照）。經查：
㈠、抗告人主張系爭房屋為其所有，僅以相對人為登記名義人，因相對人欲將該屋出售以獲取不法利益，其乃聲請供擔保以代釋明請准假處分等情，固經提出建物登記謄本為證（見原法院卷第4頁）。惟觀諸抗告人所提前開證據，僅係證明系爭房屋所有權登記名義人為相對人而已，尚不足以釋明其對相對人有假處分請求之原因存在，或對相對人不為假處分，則有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情事。故抗告人主張相對人欲將系爭房屋出售以獲取不法利益云云，要無可取。
㈡、依上說明，抗告人既未提出能即時調查之證據，以釋明其主張之請求及假處分原因，僅空言泛稱相對人欲將系爭房屋出售以獲取不法利益云云，核與民事訴訟法第532條第2項假處分之要件不符，自難准許。
㈢、從而，原法院以抗告人未釋明其主張之請求及假處分原因，而裁定駁回其假處分之聲請，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年4月7日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官陳姿岑法官楊絮雲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年4月7日
書記官李華安