臺灣屏東地方法院97年度易緝字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年易緝字第28號刑事判決

裁判日期：民國97年10月06日

裁判案由：誣告

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度易緝字第28號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第3443號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：如起訴書所載（如附件）。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴判決，刑事訴訟法第302條第2款定有明文。次按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項亦有明定。經查被告甲○○行為後，刑法業於94年1月7日修正通過，並於95年7月1日施行，其中第80條、第83條均已修正，並刪除第81條規定。末按，追訴權時效期間自犯罪成立之日起算，而本件之追訴權期間為5年，如審判中之被告經依法通緝者，其追訴權之時效即停止進行，而時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間一併計算，惟若追訴權時效停止原因繼續存在之期間，達於5年之四分之一者（即1年
3月），其停止原因即視為消滅。修正前刑法第80條第1項第3款、第2項、第83條第1項、第2項、第3項分別有明文規定，司法院大法官會議並著有釋字第123號解釋可資參照。
三、本件以刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪之法定刑而言，該罪法定之最高本刑為一年以下有期徒刑，依上述修正前刑法第80條第1項第3款之規定，其時效期間為5年，復依上開說明，本件追訴權之時效期間應加計因通緝而停止進行之時間1年3月，合計追訴權時效為6年3月。然若依修正後之刑法第80條第3款、第83條等規定計算，時效期間則增長為12年6月。是以，本件如適用修正後之刑法規定，並未有利於被告。依照現行刑法第2條第1項前段規定，本件追訴權時效期間，仍應適用修正前刑法第80條、第83條之規定計算。
四、經查本案犯罪成立之日期為90年1月3日，再加計開始實施偵查日起至發布通緝日止之期間3月4日（經公訴人於90年
4月16日開始實施偵查，至本院於90年7月19日發布通緝在案，此有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官90年度他字第170號卷存屏東縣警局屏東分局屏警分刑字第18414號函上收狀章及本院90年屏院正刑敬緝字第207號通緝書各一件可稽），另減去公訴人提起公訴日起至繫屬法院日之期間18日（經公訴人於90年6月22日提起公訴，至本院於90年7月9日收受起訴書，有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官90年度偵字第3443號起訴書及本院90年易字第781號卷存收狀章各一件可稽）。是其追訴時效合計6年5月16日，而被告行為時為90年1月3日，故參照上開法律規定及司法院大法官會議解釋計算結果，本件追訴權時效之完成日應為96年6月19日（卷附追訴權時效完成日計算表參照）。是以本件追訴權之時效既已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國97年10月6日
刑事第四庭審判長法官莊鎮遠
法官江振源法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國97年10月6日
書記官許倬維