臺灣南投地方法院96年度訴字第275號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年訴字第275號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣南投地方法院民事判決96年度訴字第275號原告南投縣信義鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告丁○○上當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國九十五年八月十一日起至清償日止，按年息百分之七點一七計算之利息，暨逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾參萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、事實摘要：
㈠、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年2月10日邀同訴外人 謝啟洋 為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,500,000元，約定借款期限自93年2月10日起至96年2月3日止，到期全部清償，利息按原告基本放款利率加年息百分之7計算按月計付，並同意於原告調整基本放款利率時隨同調整，至於加碼利息，同意由原告按照放款利率加碼標準重新核算加碼調整，且逾期償還本息時，除照原定利率付息外，並自逾期之日起算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，詎被告自95年8月11日起即未按期償付利息，而其未繳息時之利率為年息百分之7.17計算，尚欠本金2,500,000元及如聲明所示之利息、違約金，迭經催討，均未置理，爰依消費借貸法律關係訴請被告給付。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、原告主張上開事實，業據提出與所述相符之擔保放款借據、授信約定書、放款往來交易明細表、放款往來交易明細查詢及利率查詢表為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈢、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年11月30日
民事庭法官李立傑以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年11月30日
書記官